UPD: Арбитраж признал, что принцип "бери или плати" незаконный, что запрет экспорта российского газа незаконный, цена в 450 долларов была завышенной. 

Пока мы отбиваем российскую военную агрессию, на юридическом поле битвы побед пока что нет. "Нафтогаз" подал иск против российского газового монстра, который десятилетиями выкачивал деньги из экономики Украины через газовые схемы, построенные украинскими политиками при поддержке "Газпрома". Сегодня Стокгольмский арбитраж принял решение по иску о цене на газ.  Какое влияние эти газовые контракты оказывали на экономику и в чем суть спора — рассказываем ниже. А самое главное — мы расскажем, чьи непрофессиональные действия привели к тому, что спор вообще возник.

Секундочку, а что такое арбитраж?

Когда говорят "Стокгольмский арбитраж", имеют в виду Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма. Это орган, специально созданный для того, чтобы рассматривать споры, которые возникают из-за нарушения договоров между компаниями из разных стран. Это незаинтересованная сторона, которая решает, какая компания права, а какая виновата, своего рода международный суд для компаний из разных стран. "Нафтогаз" и "Газпром" договорились, что споры между ними будет разрешать именно этот институт.

А мы ведь уже не покупаем газ у России, так почему мы с ней судимся?

Суд идет из-за контрактов, который Юлия Тимошенко подписала с "Газпромом" в 2009 году. Его сразу назвали контрактом Путина-Тимошенко. Это не офицальное название, но СМИ и эксперты сошлись на том, что ответственны за него с украинской стороны Тимошенко, а не руководство "Нафтогаза", а с российской — Путин, чью волю исполняет "Газпром". 

 

Сначала "Газпром" подал в суд на "Нафтогаз". Затем "Нафтогаз" подал в суд на Газпром.

 

"Нафтогаз" не согласен с высокой ценой российского газа, низкой ставкой за транзит и невыполнением Россией транзита в оговоренных объемах. 

"Газпром" не согласен с тем, что Украина перестала покупать газ у РФ и требует компенсации за газ, которого мы не покупали. Кроме того, "Газпром" требует деньги за газ, который Россия поставляет в ОРДЛО.

Разбирательство в Стокгольме длится уже 3 года. Важно: сегодня будет оглашено решение по делу о стоимости газа, а  решения по вопросу транзита придется ждать еще как минимум несколько месяцев.

3 года? А почему так долго?

Во-первых, судебные процессы в международных судах всегда длятся долго. Во-вторых, "Нафтогазу" нужно было подготовить все документы и доказательства. А самое главное — нужно было отказаться от покупки газа у "Газпрома", договориться с другими поставщиками газа, найти на это деньги, обеспечить прозрачность всех процессов внутри компании — чтобы "Нафтогазу" доверяли.

 

Ниже фото переплетенных томов документов, которые украинская компания предоставила в Стокгольмский арбитраж — ее опубликовал директор по развитию бизнеса "Нафтогаза" Юрий Витренко. Мы насчитали там 141 том. Фото сделано 4 февраля 2016 года, больше года назад, и с тех пор таких томов стало еще больше.   

 

Важный момент: если бы "Нафтогаз" не перестал покупать у "Газпрома" газ, то нам сложно было бы предъявлять россиянам какие-либо претензии. Они бы снова перекрыли Украине газ в середине января, и на этом стремление оспорить контракт Путина-Тимошенко исчезло.

 

Кстати, газ у РФ мы не покупаем уже 550 дней.

Почему мы оказались в этом суде?  

Потому что Украина в 2009 году, при премьере Тимошенко, подписала кабальный договор — его условия были очень невыгодными для Украины. Сейчас же "Нафтогаз" пытается оспорить положения этого договора.

Речь идет о том договоре, который так хвалила Тимошенко?

Да, о нем. По этому "выгодному" договору Украина получила  самую высокую на тот момент цену газа в Европе. Он же стал рычагом давления на Януковича, когда тот подписал договор о продлении аренды базы Черноморского флота в Крыму. 

Сразу после подписания Тимошенко утверждала, что это очень выгодный договор. Она и сейчас так считает. 

Но именно по этому договору "Газпром" выставил "Нафтогазу" иск в 47,1 миллиарда долларов.  Не было бы договора — не было бы суда. Просто юристам "Нафтогаза" удалось доказать свою позицию.

 

И если Украина проиграет… Политическая карьера Тимошенко могла бы закончиться — в другой стране. Но в Украине политики не несут ответственности за свои решения, так что и тут она как-то выкрутится.  

Так договор хороший или плохой?

Вот какие условия были прописаны в договоре:

- цена была завышена — 450 долларов за 1000 кубометров, и эта стоимость не является рыночной,

- Украина была обязана платить за 52 миллиарда кубометров газа, даже если не собиралась отбирать газ в таком объеме — это условие называется "бери или плати".  С точки зрения "Газпрома" это объясняется так — мы вкладываем ради вас деньги в добычу, поэтому вы должны купить у нас газ. Хотя вообще это странное условие для рынка, обычно покупатель не обязан покупать что-то у продавца только потому, что продавец продает товар.   

- экспортировать купленный у России газ в другие страны было запрещено,

- стоимость транзита был заниженной,

- "Газпром" не взял на себя четких обязательств и дальше осуществлять транзит газа через территорию Украину. Кроме того, каждый год он нарушал обязательство  транспортировать по нашей территории 110 миллиардов кубометров.

- в договоре много нечетко прописанных условий, которые создали проблемы в будущем.

 

 

А почему тогда Тимошенко называет договор "выгодным"?

Возможно, она слишком доверилась юристам "Газпрома". Сразу после его подписания, когда Юлия Владимировна объясняла преимущества этого договора журналистам "Зеркала Недели", она сказала любопытную фразу:  у "Газпрома" такие сильные и профессиональные юристы, так что договор очень хороший для Украины.

 

Обрати внимание: премьер-министр Украины, подписывает важнейший для страны документ и полагается на мастерство юристов... России!

 

В чем ты можешь согласиться с Тимошенко — так это в том, что у "Газпрома действительно хорошие юристы. Именно из-за этого договора Газпром выставляет "Нафтогазу" иск почти на 50 миллиардов долларов претензий. Это то же самое, как если бы ты пошел в банк за кредитом и подписал договор не читая. Это многое говорит о профессионализме премьер-министра.

 

При этом дискриминационный договор она назвала "уникальными условиями для Украины". Они и правда были уникальными, но не в пользу Украины.

 

 

 

 

При этом мы расплачивались за российский газ кредитными деньгами, которые получили от банка, принадлежащего "Газпрому". Российский монополист в этой ситуации действовал как циничный ростовщик — продал товар по завышенной цене и вогнал покупателя в еще большие долги перед собой.

И какие последствия имело для Украины подписания этого договора?

Для Украины цена газа составляла 450 долларов за 100 кубометров, и это была самая высокая цена в Европе. При том что "Нафтогаз" был крупнейшим покупателем "Газпрома", и "Газпром" зависел от нашего объема закупок также, как и мы от объемов поставок. Более того — за 19 дней до подписания договора с Россией сама же Тимошенко признала, что экономически обоснованная цена на газ для Украины — 201 доллар за 1000 кубометров. А по мнению экспертов, которые тогда активно комментировали эту тему, рыночная цена составляла 220-240 долларов. Больше, чем 201, но намного меньше, чем 450.

 

 

Из-за заниженной ставки транзита только в 2009 году Украина потеряла 2,2-2,3 млрд долларов. Ставка за транзит в Украине составляла 1,7 долларов за 1000 кубометров на 100 км, в других странах —  в несколько раз больше. То есть европейские страны получали за транзит по своей территории в несколько раз больше, чем Украина, а покупали газ дешевле Украины. Также Россия стала строить газопровод "Северный поток", который отобрал у Украины еще 20% от этой заниженной ставки.

 

 

Из-за высоких цен на газ химическая и металлургическая отрасли потеряли возможность восстановиться после кризиса 2008-2009 годов. Для этих отраслей такой договор — это выстрел в ногу, который сделало наше правительство.

 

У Украины не было ресурсов для для добычи своего газа — вместо того, чтобы вкладывать в свою добычу,ю мы переплачивали Газпрому.  

 

Именно этим договором правительство Азарова оправдывало подписание Харьковских соглашений о продлении срока пребывания ЧФ РФ в Крыму — после подписания соглашений Украина получила скидку от России в 100 долларов. Как оказалось, этот договор был шагом к оккупации Украины — Россия получила возможность влиять на руководство Украины.

 

Тимошенко обеспечила себе политическое будущее, потому что в том же 2009 году договорилась о скидке 20% от цены в 450 долларов — и Украина получала газ по 360 долларов. Вот так — сначала подписываешь контракт с завышенной ценой, потом договариваешься о небольшом ее снижении и выглядишь героиней в глазах народа. Но 360 — это все равно намного больше 201, которые она сама же раньше признала как обоснованную цену.

Но Тимошенко хитрая, она же не могла подписать заведомо вредный контракт?

Могла — Украина проиграла иск по "газу Фирташа". Тогда же, в 2009 году, Украина подписала с Россией договор, по которому купила 11 млрд кубометров газа, принадлежащего "РосУкрЭнерго" — посреднику между Украиной и Россией. Это стоило Украине 1,7 млрд долларов. Тогда Тимошенко очень гордилась этим договором, говорила, что Украина стала богаче на 11 млрд кубометров.

 

Но потом Стокгольмский арбитраж обязал Украину вернуть РосУкрЭнерго эти 11 млрд кубометров газа и предоставить компании дополнительно 1,1 млрд кубометров в качестве неустойки. То есть всего Украина потеряла 12,1 млрд кубометров газа. Российские юристы действительно оказались хороши — они развели Тимошенко как котенка.

 

Вот такими на самом деле оказались "гениальные" экономические решения Тимошенко.  Они гениальные, когда принимаются, но экономика не останавливается, и если посмотреть на результаты ее деятельность через несколько лет, то  все становится понятно.   

Так сколько денег и за что мы требуем у "Газпрома"?

"Нафтогаз" требует установить справедливую и рыночную цену на газ, пересмотреть контракт на транзит, выплатить компенсацию за недостаточные обемы транзита. Всего Нафтогаз требует взыскать с "Газпрома" 30,3 млрд долларов.  

А чего требует "Газпром"?

"Газпром" требует  взыскать с "Нафтогаза" 47,1 млрд  долларов.  "Нафтогаз" же считает, что за весь газ он рассчитался еще в 2014 году, когда заплатил $3,1 млрд.

 

Также "Газпром" требует от "Нафтогаза" денег за поставленный им газ на территорию ОРДЛО, а Нафтогаз не признает этих поставок.

 

Также "Газпром" оспаривает решение АМКУ, согласно которому комитет начислил Газпрому штраф 172 млрд гривен за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита через территорию Украины.

А что можно считать победой Украины?

В контракте много "серых зон", которые позволяют Газпрому выкручивать руки Украине. Елена Зеркаль, нынешний замминистра иностранных дел, говорит, что это стиль "Газпрома". Она принимала участие в переговорах в 2014-2016 годах и знает, что поведение россиян на тех переговорах было хамским и издевательским.

 

Для Украины идеально было бы, если бы суд принял решение, что принцип "бери или плати" неправомерный, а также если бы суд постановил пересчитать цену за прошлый и будущий периоды, если "Нафтогаз" будет должен "Газпрому" меньше, чем "Газпром" "Нафтогазу".

Но даже если этого не будет, то любое решение, которое уберет "серые зоны" и внесет ясность в контракт, будет приемлемым для Украины.  

UPD: Суд принял решение в пользу Украины 

Арбитраж признал, что цена в 450 долларов была завышенной, принцип "бери или плати" незаконный, запрет экспорта российского газа незаконный. Эта победа даже круче Евровидения :) Но теперь "Нафтогаз" ждет еще одна битва с "Газпромом", потому что даже проигрыш он попытается обернуть в свою пользу. 

Что за битва с "Газпромом" после решения суда? Как суд решил, так и будет

Дело в том, что суд вынес резолютивную часть решения, общую формулу для подсчетов того, кто кому и что должен. Теперь наши и российские эксперты будут считать, какая цена должна быть — для каждого дня за весь спорный период. Если эксперты не придут к одной оценке, арбитраж сам примет решение по конкретным суммам.  

 

 

Весь этот спор демонстрирует два очень важных факта. Первый: украинские политики часто действуют не на пользу экономике Украины, а во вред.

 

Второй: "Газпром" — это экономическая дубинка Кремля, удавка на шее экономики Украины в обертке братской помощи. Это стало понятно еще в 2009 году, когда "Газпром" не предложил пересогласовать цену после падения объема поставок газа в Украину. Хотя именно так поступила бы нормальная коммерческая компания — с экономической точки зрения такое предложение было бы логичным, ведь доход = цена*объем. Снижается объем поставок — падает доход "Газпрома". Но если "Газпромом" в первую очередь руководит не экономическая логика, а политическая, то такой подход становится понятен.