Минздрав представил законопроект "О государственных финансовых гарантиях предоставления медицинских услуг и лекарственных средств" — ключевой для медицинской реформы. Министерство надеялось, что Верховная Рада утвердит закон до 16 мая, но — не судьба. Теперь реформа откладывается еще на годы. Разбираемся, что из себя представляет украинское здравоохранение сейчас и почему его нужно реформировать уже.

В чем состоит главная идея реформы

Суть в том, чтобы разделить покупателя услуг и поставщика. Сейчас и покупает, и продает медицинские услуги государство, ведь именно оно содержит учреждения здравоохранения и оплачивает работу врачей из бюджета. Плюс оно же еще и контролирует это все. Результат — неэффективность, некачественные услуги, коррупция.

Реформаторы планировали создать специальное автономное агентство по финансированию здравоохранения, которое могло бы распоряжаться деньгами и стало бы единым заказчиком услуг. Оно не владело бы медучреждениями, так же как и не управляло ими. Они стали бы самостоятельными и заключали бы контракты напрямую с агентством.  

Такая модель создает конкуренцию за пациента. Чем больше людей вылечит учреждение, тем больше денег оно получит. А заработанными деньгами оно сможет распоряжаться по своему усмотрению и тратить их на актуальные нужды. Кроме того, в такой ситуации можно даже привлекать средства со стороны.

Владельцами большинства учреждений должны были стать местные общины, которые следили бы за качеством услуг. Ответственность государства, в свою очередь — выделение средств для покупки гарантированного госпакета услуг для каждого украинца.

Что это еще за пакет?

Гарантированный госпакет — некий список базовых услуг, на которые ты сможешь рассчитывать бесплатно. Это, например, первичная медпомощь, скорая помощь, вакцинация. В этом же пакете у тебя будут лекарства и основные лекарственные средства, которые используются при стационарном лечении.

Все, что в госпакет не поместилось бы, частично или полностью покрывалось бы пациентом. Это услуги врачей без направления, а также некоторые лечебные и диагностические услуги. Ничего страшного, если учесть, что и при нынешней "бесплатной" медицине ты фактически платишь дважды: сначала — налогами, потом — в карман врачу. Бесплатное здравоохранение такое бесплатное, что пациент оплачивает 40%. Такого нет нигде.

Одной из основ реформы является внедрение института семейных врачей

Это значит, что ты сам смог бы выбирать доктора и заключать с ним контракт — так называемую декларацию о выборе врача пациентом. Ты стал бы работодателем, нанимающим сотрудника — мог бы расспрашивать докторов об их образовании, квалификации, опыте. Со временем эта информация появилась бы в системе E-Health, а потом вообще были бы сформированы рейтинги врачей и медучреждений.

Прошедший твой строгий отбор врач будет выписывал бы больничные и рецепты, назначал обследования и профилактику. А если что-то пойдет не так, то сменить доктора ведь можно будет в любой момент.

 

Звучит неплохо, но так ли это все необходимо?

По данным Всемирной организации охраны здоровья (ВОЗ), это самое здоровье наполовину зависит от образа жизни человека, на 20% — от генетической предрасположенности, еще на 20% — от состояния окружающей среды. Уровню медицины эксперты отводят 10% влияния — вроде и не так много, но когда речь идет о здоровье и жизни, мелочей не бывает.

  

И нынешнее состояние украинской медицины таково, что вообще с трудом верится, будто она способна хоть как-то повлиять на здоровье. Так что если ты не ЗОЖник из суперздоровой семьи, живущий в экологически чистом Закарпатье, то реформа тебе нужна. Она должна помочь решить многие проблемы.

У нас слишком много больниц и мест в них

Как ни удивительно, но это плохо. Согласно данным Минздрава, в 2015 году в Украине было 1800 больниц, имеющих в общей сложности 332 тысячи коек — это 780 на 100 тысяч населения (без учета оккупированных территорий Крыма и части Донбасса). Александр Квиташвили, будучи еще министром здравоохранения, оценивал общую площадь больничной инфраструктуры в 24 миллиона квадратных метров.

Может, так и надо? Украина же большая страна

Дело в том, что загруженность медицинских учреждений составляет всего 30%. То есть более двух третей этой огромной инфраструктуры, по сути, простаивает. И на этот простой постоянно тратятся деньги, чтобы сохранять ненужные койко-места и помещения в более-менее приличном виде. Эти деньги уходят в никуда.

К примеру, в Израиле, чья система здравоохранения считается одной из самых эффективных и где желали бы лечиться 39% украинцев, число коек составляло в 2015 году 25,3 тысячи. При населении в 8,3 миллиона это 304 койки на 100 тысяч человек — примерно в 2,5 раза меньше, чем в Украине. В Израиле знают, на что деньги тратить.

Похожая картина и в других странах: Испания, занимающая четвертое место в рейтинге эффективности здравоохранения, имеет 297 коек на 100 тысяч человек. Швеция, которую приводит в пример тот же Квиташвили, имеет 270 мест на 100 тысяч населения. В среднем же в странах ЕС этот показатель составляет 520 мест. В общем, у нас их в полтора–три раза больше, чем надо.

 

  

Реформа могла бы сократить количество мест в больницах, а освободившиеся площади стали бы использоваться с умом

Поскольку реформа предполагает сделать больницы более самостоятельными, автономными, то они смогли бы сами решать, сколько койко-мест им реально надо. А не подчиняться неким нормам, данным свыше в рамках так называемой системы Семашко — советской модели здравоохранения. Государство больше не платило бы за койки, считались бы только оказанные услуги. Количество превратилось бы в качество.

Сокращать планировали за счет тех мест, которые предназначены для больных, чьи недуги лечатся амбулаторно на первичном медицинском звене —  то есть в привычных нам поликлиниках. Квиташвили планировал к 2017 году выйти на 250–400 коек на 100 тысяч населения, но недавно последние пожелания Минздрава стали поскромнее — не более 600 мест.

Каким бы ни было это сокращение, оно привело бы и к уменьшению количества персонала больниц. Бюджетные деньги перенаправились бы на нужды пациентов, уволенные сотрудники — были бы переквалифицированы, освободившиеся площади планировалось отдать под хосписы, диагностические центры, гостиницы для родственников больных. Все это полезнее, чем пустующие кровати.

Медицина пронизана коррупцией 

И идеологи реформы ожидали, что уровень коррупции удастся снизить хотя бы в министерстве. Это должно было произойти в основном за счет отъема у Минздрава многих функций и децентрализации. С удачным прохождением реформы через Раду, министерство начало бы заниматься более общими вопросами на уровне всей страны вроде формирования медицинской политики.

Устаревшая советская система, до сих пор здравствующая в украинских больницах и поликлиниках, способствует цветению коррупции на местах и прямо в кабинетах врачей. По данным социологического исследования, 25% украинцев сталкивались с вымогательством со стороны медицинских работников.

Причем в большинстве случаев речь идет о суммах до 500 гривен, а некоторые не отказываются и от полтинников. Тут, правда, надо сказать, что украинцы-пациенты и сами поощряют коррупцию: 59% признались, что прямо кушать не могут — так хотят отблагодарить врача тем или иным способом. Коньяк и шоколадка на столе врача — это украинская классика.

 

Необходимость конкурировать за пациента должна была сделать докторов более добросовестными и профессиональными, а предполагаемое повышение зарплаты на первичном уровне — избавить от унизительной необходимости клянчить у больных мелочь. Ну а подкармливать докторов сластями и подпаивать спиртным мы должны прекратить сами.

88% украинцев лечатся в отечественных медучреждениях, и примерно такой же процент пациентов недовольны качеством получаемых услуг. Вряд ли это совпадение. Грядущая реформа должна была поправить это удручающее положение, в корне изменив отношения врача и больного, а также принципы финансирования.